CEDAM

Il volume ricostruisce il sistema dell'Unione europea secondo lo schema teorico dell'istituzionalismo, quale autonomo e composito fatto istituzionale fondato sull'effettività (ubi societas, ibi ius e viceversa) e integrato negli ordinamenti nazionali. Esamina in particolare i procedimenti attraverso i quali l'ordinamento dell'Unione si dota di norme, è soggetto a controlli giurisdizionali, è quotidianamente amministrato da istituzioni pubbliche – legislative, giudiziarie, organi e agenzie – dell'Unione e nazionali. Essenziale nella costruzione giuridica accolta è il legame che esiste tra il diritto e i valori normativi comuni agli Stati membri. Nel descrivere il corpus iuris dell'Unione e i rapporti tra diritto interno e ordinamento sovranazionale, incluse le delicate relazioni tra Corte costituzionale e Corte di giustizia, il testo riflette gli studi, l'insegnamento nelle aule universitarie e la concreta percezione del funzionamento dell'Unione maturata dall'autore nella lunga parentesi di vita lavorativa bruxellese. Il volume si rivolge all'ambiente accademico e all'insegnamento universitario, ma anche ai professionisti e agli operatori, per gli ampi riferimenti giurisprudenziali.

Lo studio si è prioritariamente interessato alla presentazione delle fasi salienti della costituzione di un'operazione di WBO (Workers Buyout) al fine di sviluppare un modello applicativo – di sintesi – finalizzato a supportare i lavoratori interessati ad intraprendere siffatta iniziativa. La ricerca ha esaminato in primis le peculiarità delle società cooperative e analizzato i tratti salienti della legge Marcora, confrontando il modello italiano con le esperienze internazionali più diffuse. Nella seconda parte del lavoro sono stati presentati i dati delle imprese che sono state convertite in società cooperative dopo un'operazione di WBO, evidenziando le specificità territoriali e analizzando i settori di produzione. Nella parte finale sono stati presentati tre casi di studio di imprese acquisite dai propri dipendenti e convertite in società cooperative dopo l'operazione di WBO.

Il volume offre una riflessione, in una prospettiva storica e interdisciplinare, sulla contumacia, intesa come non-cooperazione di chi si sottrae, per le più varie ragioni, in tutto o in parte, ad un procedimento comunque instaurato. In primo luogo, l’obbligo di comparizione e/o cooperazione del convenuto (ma in certi ordinamenti, come quello italiano, anche dell’attore) rimane uno degli aspetti più affascinanti e al tempo stesso sfuggenti del processo. In secondo luogo, la varietà della disciplina della contumacia e dei provvedimenti cui può dar luogo, in particolare il fenomeno delle condanne automatiche e prive di motivazione, pone in evidenza come l’omogenizzazione processuale, pur sotto l’egida dei valori comuni della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, sia ben lungi dal potersi dire totale o profonda anche solo in Europa. Infine, in qualunque ordinamento giuridico, compreso l’ordinamento internazionale, l’inattività o comunque non-cooperazione di una parte chiama in causa una molteplicità di interessi e di diritti talora contrapposti – di natura e grado diversi, a seconda del contesto (anche politico ed economico). È compito del diritto dettare la disciplina della contumacia che meglio contemperi tali interessi, a seconda delle diverse concezioni dello jus dicere e del punto di bilanciamento prescelto in un dato ordinamento ad un certo momento storico. Il bilanciamento – inevitabile – non è mai statico, ma dinamico e sempre abbisogna di essere ridefinito di pari passo con l’evoluzione dei valori e dei bisogni che intende realizzare. Il volume vuole anche ricordare che nessuna regola (di origine pattizia, legislativa o giurisprudenziale), per quanto perfetta, può mai essere alla prova di qualunque ipotesi di party default. Sono richieste oltre alle scelte legislative e all’attività interpretativa del giudice, anche la creatività delle parti e dei loro avvocati – dinanzi a qualunque giudice e in qualunque ambito.

Lo scopo del lavoro è stato quello di esaminare il potere di “regolazione dell’offerta”, previsto nell’ambito dell’organizzazione comune dei mercati agricoli (OCM) dall’art. 166 bis e seguenti del Reg. (UE) n. 1308/2013, e affidato, sostanzialmente, alle organizzazioni dei produttori agricoli e ai consorzi di tutela dei prodotti DOP e IGP. In particolare, l’obiettivo della ricerca – dopo aver ricostruito il quadro normativo – è stato quello di verificare se tale potere possa, eventualmente, essere ricondotto ad istituti proprî del diritto pubblico dell’economia. Lo studio, quindi, ha riscontrato che, al di là della locuzione eurounitaria, si verte in una fattispecie di programmazione della produzione agroalimentare, molto simile, nel contenuto, a quella prevista nella seconda metà del XX secolo nell’ambito dei regimi di qualità dei prodotti e ritenuta, tuttavia, dall’AGCM e dalla giurisprudenza incompatibile con il quadro ordinamentale italiano così come ridisegnato dalla l. n. 287/1990. L’introduzione del potere di pianificazione ad opera del diritto dell’Unione tra le misure di politica agricola, oltre a dare una nuova (e radicalmente diversa) legittimazione normativa all’istituto in un sistema multilivello, richiede una riconsiderazione complessiva dello strumento in chiave regolamentare dei mercati e (ri)propone questioni storiche e interrogativi inediti. Il lavoro – dopo aver esaminato l’esempio francese – ha indagato, quindi, la compatibilità delle disposizioni di contenuto programmatorie con i principî in tema di governo dell’economia, sia con riferimento all’aspetto organizzativo o istituzionale, che – essenzialmente – con riguardo ai limiti costituzionali alla programmazione.