Giappichelli: Univ.Palermo-Dip. storia dir. Monografie

Avventurarsi per i meandri del possesso romano è come andare alla ricerca di una creatura ineffabile, che muta di continuo le sue forme. Vuoi definire in generale il possesso come un potere di fatto sulla cosa, e perdi così di vista la distinzione – nettissima per i classici – fra il possesso in senso tecnico e la semplice detenzione. Vuoi distinguere il possesso da quest’ultima imperniandolo sull’animus domini, e ti scontri con i possessi c.d. anomali (i possessi del precarista, del creditore pignoratizio e del sequestratario). Vuoi rinunciare a una nozione unitaria della possessio per fare capo alle possessiones, 3 e ti ritrovi in una selva in cui, per non smarrirti, devi tornare al punto di partenza: devi far capo di nuovo al possesso come potere di fatto sulla cosa, cioè come detenzione.

“Com'è noto, la patria potestas rivestì durante l'intera esperienza romana una rilevanza giuridica sia interna sia esterna alla familia. Essa dispiegava i propri effetti sia all'interno della familia proprio iure dicta, sia all'esterno, nelle dinamiche di quei rapporti che in prospettiva moderna consideriamo oggi rilevanti nell'ambito del diritto privato. La tradizione degli studi romanistici ha riservato particolare attenzione a entrambe tali categorie di effetti, coerentemente sia con una concezione della patria potestas quale potere 'assoluto' esercitato sui sottoposti, il cui contenuto, probabilmente in origine indistinto, espresse sempre una valenza fondamentalmente oppressiva, sia con una visione ideologica della familia quale istituto rilevante nell'ambito del diritto privato.“