Cacucci: Profili di innovazione

In una realtà politico-parlamentare sempre più intersecata dalla metrica pulviscolare degli interessi privati e in cui le procedure rappresentative appaiono assai spesso scandite dalle “ragioni” della sola maggioranza governativa, appare indispensabile tornare a ragionare criticamente sui presupposti e sulle forme assunte dalla libertà del mandato parlamentare (art. 67 Cost.). Principio fondativo delle moderne democrazie parlamentari, che, ancora oggi, sembra costituire espressione di una super-norma costituzionale (l’art. 67 Cost., appunto), capace di ridurre tutte le altre disposizioni costituzionali in tema di rappresentanza politica (articoli 1, 48, 49, 72, 94 Cost.) a mera espressione di politicità, prive di qualsiasi rilievo giuridico-procedurale. Di qui le ragioni che hanno mosso il presente lavoro, radicate nella necessità di rimarcare la giuridica rilevanza del rapporto che lega i quattro soggetti della rappresentanza politica contemporanea (corpo elettorale, partiti politici, gruppi parlamentari, singoli eletti), così da restituire coerenza e responsabilità alle modalità di esercizio della funzione pubblico-rappresentativa.

Il contributo intende offrire una (ri)lettura costituzionale del «governo del territorio». Argomento assai complesso, da sempre dominato da molti saperi, che in questa sede viene approfondito alla luce dei diritti, dei doveri e, in apicibus, dei principi contenuti nella Carta repubblicana. In particolare, dopo aver tentato di fare chiarezza sulla “multidimensionalità” dell’«urbanistica» – nucleo duro, assieme all’«edilizia», del «governo del territorio» – e aver ripercorso le principali tappe della sua evoluzione normativa, la riflessione si concentrerà sulle concrete possibilità di restituire dignità a tale materia/funzione. Competenza ancora oggi “ripartita” tra Stato e Regioni, il cui raggio d’azione risulta essere sempre più determinato da queste ultime, come del resto già antiveduto – in senso critico – da alcuni Costituenti. Una volta affrontate le maggiori criticità rimaste ancora irrisolte sul piano legislativo e costituzionale, il lavoro saggerà poi il tema della partecipazione della cittadinanza alla trasformazione degli spazi fisici dell’urbs, anche alla luce delle indicazioni contenute nel PNRR e in altri documenti sovranazionali.

Il contributo affronta il tema della tutela costituzionale delle minoranze, con specifico riferimento ai rom, gruppi minoritari particolarmente vulnerabili e svantaggiati a motivo della loro storica emarginazione sociale. La condizione giuridica dei rom (per la cui analisi è imprescindibile l'apporto sociologico, storico ed antropologico) sollecita il giurista (e, in particolare, il giuspubblicista) ad indagare su un ordinamento che si dice “promozionale” nei confronti delle differenze, ma che nel concreto pare graduare la sua azione a seconda del tipo di gruppo minoritario che chiede tutela. In tal senso, il problema della tutela costituzionale dei rom intercetta le questioni, delicate, tanto delle modalità con cui dare attuazione alle sollecitazioni sovranazionali sul tema, quanto del ruolo che le diverse articolazioni della Repubblica possono avere per garantire a questi gruppi vulnerabili i diritti sociali minimi previsti dalla Carta costituzionale.

Il volume è incentrato sulla tematica inerente le implicazioni del principio costituzionale del divieto di analogia in materia penale tanto nel suo aspetto rivolto al legislatore quanto nel suo profilo rivolto al giudice. Sotto questo secondo profilo il volume esamina altresì la tematica inerente la sanzionabilità della lesione del divieto di analogia in sede di giudizio sulle leggi. Il volume analizza anche il fondamento costituzionale del divieto in esame e la spinosa questione relativa alla distinzione fra analogia ed interpretazione estensiva.

Le fisiologiche dinamiche di sviluppo della Costituzione rivelano in alcuni ordinamenti statali europei i tratti di una vera e propria trasformazione costituzionale, negli assetti organizzativi come nei caratteri sostanziali, portata a compimento attraverso le forme classiche della revisione di parti del testo o degli adattamenti di senso delle norme costituzionali. In modo consapevole o conseguente, la Costituzione cambia seguendo un crinale non ordinario, sotto l’impulso di stimoli inediti o dagli effetti sostanzialmente costituenti. Con riguardo alla Costituzione italiana, nello specifico, tali dinamiche appaiono strettamente connesse allo strutturarsi progressivo di una condizione di emergenza – sanitaria, climatica, energetica, etc. – che è presupposto del ricorso a strategie di prevenzione, come accaduto in particolare con la legislazione di contrasto alla crisi sanitaria pandemica, in cui è risultato sensibilmente dimesso o compromesso lo spessore di garanzia dei diritti costituzionali e della dignità umana.

Il conflitto tra potere politico e potere giurisdizionale è un tratto caratterizzante il nostro sistema istituzionale. Ad accentuarlo sono state anche le note vicende che, a partire dal 1992, hanno visto esplodere la crisi del sistema dei partiti, la cui delegittimazione, tuttavia, affondava le radici in ragioni ben più profonde e risalenti di quelle poste sotto i riflettori dalle indagini giudiziarie, da lì procedendo carsicamente. A partire dalla metà degli anni Novanta, quando si sono prodotte trasformazioni che hanno investito lo “strato geologico più profondo” del nostro sistema, il giudizio sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato, fino ad allora quasi silente, inizia a trovare campo nella giurisprudenza costituzionale in modo così vistoso da assurgerne a tratto connotativo, sino ad inaugurare una vera e propria stagione dei conflitti, la cui ossatura è costituita proprio da quelli che hanno visto protagonisti il potere politico e il potere giurisdizionale.

In questo contributo si riflette sul significato di espressioni di uso comune nel linguaggio giuridico ed in quello giuspubblicistico in particolare: interesse generale e collettivo, interesse locale e nazionale, interesse pubblico. All’approccio di teoria generale ed all’analisi mirata del diritto nazionale (in riferimento agli interessi “qualificati”, al “prevalente interesse pubblico”, all’interesse “generale” perseguito dagli enti del terzo settore), segue l’approfondimento di rilievo costituzionale della dimensione territoriale dell’interesse (“locale” e “nazionale”), con, infine, una trasposizione delle varie categorie esaminate sul piano della costruzione eurounitaria. Lo studio consente, a partire dall’analisi testuale circa l’uso della categoria dell’interesse, una rilettura trasversale delle funzioni e più in generale del ruolo del sistema delle autonomie, dello Stato e dell’Unione europea.

Il presente lavoro monografico è mirato a indagare, in generale, forme e limiti della funzione di revisione costituzionale, prendendosi in considerazione, in particolare, modelli ed esperienze di revisione organica o ampia della Costituzione. A tal fine, lo studio che comprende anche lo studio di ordinamenti che tipizzano, oltre alla revisione ordinaria, una revisione completa e/od organica della Costituzione, concentra il fuoco dell’attenzione sui tentativi di riforma “organica” della Costituzione compiuti in Italia, nella prospettiva di individuare profili (procedurali) tipizzanti la funzione di revisione organica anche in ordinamenti ove la stessa non trova una puntuale disciplina costituzionale, in una prospettiva tuttavia che non trascura la storicità dei processi di mutamento costituzionale.

Il riconoscimento della libertà di associazione ed il tipo di tutela ad essa garantito sono da sempre considerati indice del grado di democraticità di un ordinamento, rappresentando l’autonomia associativa una delle pietre angolari di un sistema che voglia definirsi propriamente democratico. Di qui l’interesse per un approfondimento della configurazione di tale libertà nell’attuale contesto storico, seguendo diacronicamente l’itinerario delle modalità di riconoscimento e tutela riservate dagli ordinamenti giuridici all’esperienza associativa, prestando particolare attenzione alle dinamiche evolutive dei limiti alla libertà di associarsi. La circostanza che il diritto di associazione sia oggetto di specifica tutela non solo nella Costituzione italiana, ma anche in ambito CEDU ed UE, giustifica l’approfondimento condotto su tale triplice livello, al fine di utilizzare la libertà di associarsi quale prisma per la comprensione delle dinamiche ordinamentali.

Il contributo analizza le dinamiche di funzionamento dei Gruppi parlamentari in una prospettiva teorico-costituzionale. Lo scopo del lavoro è quello di tentare di offrire organicità e tendenziale sistematicità allo studio dei gruppi politici istituzionalizzati nelle Camere, anche alla luce delle novelle regolamentari che da ultimo hanno inciso sul complesso rapporto esistente tra gruppi politico-partitici (esterni al Parlamento) e gruppi politico-parlamentari (soggetti istituzionali della rappresentanza politica). Nel corso della trattazione saranno pertanto lambite tutte quelle tematiche che caratterizzano e strutturano il (corto)circuito della rappresentanza politica moderna – su tutte, i sistemi elettorali, le nuove istanze di democrazia diretta, il divieto di mandato imperativo – nell’intento di provare a fare un po’ di chiarezza in merito alla natura giuridica di tali protagonisti della realtà costituzionale.

"La teoria della rappresentanza politica, sul piano logico-concettuale, a sua volta sembra 'rappresentare', quasi come un gioco di riflessi caleidoscopici, una 'grandiosa costruzione intellettuale'. Si tratta certamente di una tematica complessa, probabilmente una di quelle categorie istituzionali 'di confine' che confermano, senza troppi infingimenti 'la prossimità del diritto costituzionale - più che ogni altra branca del diritto - alla politica'. Non a caso, nel trattare l'argomento, autorevoli studiosi hanno persino dubitato che il concetto di rappresentanza politica possa avere una qualche rilevanza giuridica, ritenendolo, più che altro, 'un problema di filosofia politica'." (Dal primo capitolo)