Libri di Giorgio Repetto

Un elemento necessario delle costituzioni in senso moderno è, in base al celeberrimo art. 16 della Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789 (§ III.1.2.2), assieme alla garanzia dei diritti, quello della separazione dei poteri: «ogni società in cui la garanzia dei diritti non è assicurata, né la separazione dei poteri stabilita, non ha una costituzione». È noto come la Costituzione italiana si ispiri, sin dalla sua stessa architettura, al contenuto di tale articolo e come attraverso di esso si colleghi alle radici del costituzionalismo, che in quell'articolo sono ben riflesse e sintetizzate. L'avere dedicato la parte I della Costituzione ai «diritti e doveri dei cittadini» e la parte II all'«ordinamento della Repubblica» rispecchia perciò fedelmente i requisiti delle costituzioni in senso moderno. La parte II della Costituzione, sull'«ordinamento della Repubblica», appare volta appunto ad assicurare un'adeguata separazione dei poteri: ossia, nell'ordine in cui sono disciplinati, il legislativo, l'esecutivo e il giudiziario, con l'importante aggiunta del Presidente della Repubblica e della Corte costituzionale. Senza ovviamente dimenticare la dimensione verticale del medesimo principio, che si traduce nella previsione, e nella garanzia, delle autonomie regionali e locali.

I sistemi di giustizia costituzionale tedesco e italiano, per quanto molto diversi, condividono non pochi elementi di fondo. Il Bundesverfassungsgericht e la Corte costituzionale svolgono entrambi un controllo di tipo accentrato, commisurato a costituzioni ispirate al pluralismo dei valori, e hanno quali controparti istituzionali sistemi parlamentari di impronta multipartitica. Le due Corti hanno saputo variamente collocarsi al centro dei rispettivi ordinamenti, pur essendo chiamate, di recente, ad affrontare tensioni quali, in Germania, la montante critica all’eccesso di protagonismo dei giudici di Karlsruhe, e, in Italia, le preoccupazioni per una supplenza ormai decennale nei confronti del legislatore.

Recenti vicende giurisprudenziali hanno riportato al centro del dibattito, dopo anni di relativo oscuramento, il giudizio incidentale e le sue categorie. Si tratta però di un ritorno sulla scena segnato dalla messa in discussione di quelle categorie fondative, in particolare la rilevanza, la non manifesta infondatezza e la pregiudizialità. La presente ricerca, muovendo dall'idea che il giudizio incidentale non sia un modello ma un canone segnato da insopprimibili margini di flessibilità, si interroga sulla logica dell'incidentalità e sulla sua persistente razionalità nell'attuale fase di cambiamenti della giustizia costituzionale.